衛福部於2020年5月公告菸害防制法修法草案，其中對新型菸品並沒有明文禁止，相反擴增菸品定義，疑似將加熱菸納入菸品，並以「指定菸品」的條文，規定新型菸品得以通過健康風險評估的方式進口與販售，為加熱菸開了方便之門。民間團體的版本除了新型菸品（包括電子煙、加熱菸及未來新開發的菸品）以外，與衛福部共識很高，包括提高禁菸年齡、增加圖文警示面積、室內公共場所全面禁菸等，所以新型菸品的開放與否，成為爭議的焦點。
電子煙及加熱菸
沒有減少身體疾病的證據
支持者認為新型菸品是改良的菸品，可減少危害暴露，是進步的象徵，反對新型菸品是拒絕進步、墨守成規。
其實，現有的新型菸品，包括電子煙及加熱菸，都沒有真正減少身體疾病的證據，例如肺癌的發生率或死亡率的下降。支持者最多的證據，來自於菸品危害物質分析，在數量上比傳統菸品少。
然而，數量減少並不代表危害減少，以電子煙為例，自去年夏天起發生的電子煙相關肺部疾病，至今已導致2千8百名使用者住院，及68名死亡，顯示為數不多的有害物質，便可造成嚴重後果。
加熱菸亦有人體試驗證明會加速心跳、升高血壓、惡化血管硬化指標及呼吸功能相關指標。加熱菸製造商自己提供的58種危害物質，以及另外50餘種未提報的物質，都證明加熱菸是有害的。
無法戒菸的吸菸者
改用新型菸品無法減少危害
支持者提出的辯解是「菸草減害」觀念，對於無法戒菸的吸菸者，使用新型菸品可以減少危害。
「菸草減害」至少有兩個錯誤的觀念：
一、如前所述，沒有科學證據顯示新型菸品真能減害，減害只是廠商的宣傳。
二、沒有科學方法預測誰是無法戒菸的人，所有吸菸者在適當協助下，都可能戒菸成功，也許有些人障礙比較大，但不能剝奪任何人戒菸的權利，鼓勵他只要「減害」就好了。
醫療的目的在治癒疾病，「減害」並不是醫師或病人的期望。假設病人長了一個10公分的腫瘤，而且是可以完全切除的，病人的期望一定是完全切除，不會說只要減害90％就好了，而留下1公分的腫瘤。減害只有在無法治癒的疾病，例如安寧緩和醫療，才有可能是合理的選擇。(延伸閱讀：鄰居菸味飄到我家，怎麼檢舉或改善？)
為了終結下一代尼古丁成癮
應修菸害防制法禁止新型菸品
爭議點在於，吸菸是否是可治癒的疾病呢？依臨床醫師的觀點，當然是確定的。目前有6種食藥署認證的戒菸藥物，還有心理行為治療、團體治療，沒有任何醫師會放棄治療吸菸者，宣告戒菸是達不到的目標。
至於使用新型的菸品，是否就是進步的價值呢？所謂進步的價值，應是對社會創造更安全、更健康的未來。新型菸品是菸商讓更多人尼古丁成癮的牟利工具，尼古丁成癮並非休閒娛樂，而是使人焦慮、憂鬱、坐立不安、精神無法集中，脾氣暴躁，長期可導致精神疾病，甚至增加自殺率的心理危害。有人提倡菸品「娛樂性用途」，是完全不理解尼古丁成癮的危害本質，錯把成癮當娛樂。(延伸閱讀：浴室傳來大樓菸味，專家教你檢修排氣扇自救)
除了身體、心理的危害，新型菸品還有社會危害。新型菸品已被證實會吸引青少年使用，世界各國都是禁止青少年使用任何菸品的；然而，在開放新型菸品的國家，例如日本、韓國，青少年使用率都急遽上升。連目前禁用新型菸品的台灣，青少年使用電子煙及加熱菸的比率都明顯上升，若開放更令人憂心。(延伸閱讀：電子煙菸已入侵校園，如何避免孩子接觸)
菸品是強迫性的消費，一旦成癮就必須使用，成為經濟的負擔。弱勢的勞動者、身心疾病患者，往往是菸品消費較高的族群，成為經濟的相對剝奪，造成社會不正義。新型菸品雖是較新的產品，並沒有證實減害效果，也沒有帶來社會進步的價值。為了終結下一代尼古丁成癮，也鼓勵現有的吸菸者戒菸，我們期盼菸害防制法應修法禁止新型菸品，才是進步的價值。
(7).png)
